Кого посчитал «Рейтинг ведущих веб-студий Рунета»?
Кого посчитал «Рейтинг ведущих веб-студий Рунета»?
Выбирая партнера для разработки интернет-проектов, компании ориентируются на известность студии, анализируют ее работы, проводят тендеры. "Рейтинг TOP-100 ведущих веб-студий Рунета 2007", уже второй год проводимый экспертной группой TagLine, призван был стать одним из важных аргументов в пользу того или иного разработчика. Однако анализ результатов исследования показал, что для правильной оценки работы студии недостаточно мнения экспертов.
Результаты исследования, как и его методология, вызвали неоднозначную оценку у участников опроса. По мнению некоторых экспертов, те студии, которые хотя бы в минимальном объеме занимаются собственным продвижением, получили значительное преимущество по сравнению с не менее успешными, но более "закрытыми" web-студиями. Победа студии Артема Лебедева вполне закономерна, но во многом является результатом многолетней PR-работы. По словам Виктора Щеблецова, руководителя Интернет-отдела компании «МИЭЛЬ» и эксперта данного рейтинга, «лидерство первой четверки не нуждается ни в рейтинге, ни в комментариях - это давление объема и PR, а пятое место, также как и следующие 20, является весьма спорным результатом».
При том, что сама идея составления подобного рейтинга давно назрела и является весьма актуальной и востребованной (за что мы весьма благодарны Андрею Терехову, лидеру проекта), серьезную критику вызвала форма его реализации. Сведение всех оценок в одну нивелирует такие разнофакторные показатели, как креатив, качество, цена, поддержка, сроки, технологические инновации. В итоге, основная масса рейтинга смешалась в неразличимую группу и никак не помогает сориентироваться потенциальному заказчику.
Суть высказываний большинства экспертов, участвовавших в голосовании, среди которых такие известные персоны рынка, как Михаил Козлов (Ашманов и партнеры), Сергей Рыжиков (Битрикс), Дмитрий Малявкин (Артон консалтинг), а также самих лидеров ТОП10 заключается в том, что при данной методике ранжирования, уместней было бы выделить основные группы (например, «лидеры», «бренды», «профессионалы», «аутсайдеры»). Это дало бы очень грубую, но реальную картину, не замутненную статистическими погрешностями.
Опасность разнесения по рангу объектов, практически не различающихся по качеству, грозит превратить любой рейтинг в соревнование нездоровых амбиций, а в конечном итоге, к деградации рейтинга, что и произошло, например, с «Рамблер ТОП100», чей неуклонный закат сегодня все наблюдают.
Как отметил Виктор Щеблецов, «Топ-100» пока не отражает реальной картины рынка. «Данный рейтинг не позволяет увидеть "слабые сигналы рынка", его периферию, выделить интересные находки, возможно не получившие широкой огласки, что и является наиболее интересным для потребителя». Единственную практически полезную информацию дает перечень тех студий, которые не попали в рейтинг, так как «он помогает потребителю узнать, что за красивой вывеской больше никто не живет», - уточняет эксперт.
За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста:
Олеся Кошкина
руководитель пресс-службы
"МИЭЛЬ-Недвижимость"
777-88-83 доб. 76-58
koshkina@miel.ru
2 Comments:
Щелкнул по ссылке для просмотра рейтинга,а в результате - страничка с ошибкой
Щелкнул по ссылке для просмотра рейтинга,а в результате - страничка с ошибкой
Этот пресс-релиз прислала Олеся Кошкина, там ссылки стояли как редирект на рейтинг через сайт oborot.ru. Глюк был или у оборотов, или в синтаксисе редиректа.
Поправила сейчас на простые ссылки на рейтинг - так работает.
Отправить комментарий
<< Home